¿Vale la pena una guerra aun cuando se gana un territorio, dinero y honor?; ¿Qué mas es la guerra sino un método innecesario para conseguir lo que se quiere?; ¿si los soldados matan a otros para conseguir un territorio entonces porque yo no puedo asesinar a mi compañero de oficina para ganar el puesto?...y si no puedo, entonces ¿Por qué ponemos reglas que se aplican diferentes para la misma situación?.
Es fácil, si yo no puedo matar a otra persona para ganar un mejor puesto de trabajo, las guerras tendrían que estar prohibidas. La pregunta es: ¿Qué es lo que hace que una guerra sea legal entonces? Solo porque una persona con mayor poder jerárquico quiera algo, no significa que millones de personas tengan que morir por ello, saben ¿Por qué?, porque una vez que se gane o se pierda la guerra, nadie va a pagar por la vida de todas las personas fallecidas, nadie va a pagar para reconstruir una familia desmoronada, porque ni el honor, ni mil tierras, ni tampoco todo el dinero del planeta van a hacer que ese hijo, ese padre vuelvan.
No tiene sentido pelear, matarse cuando hay otras maneras de resolver las cosas, no darle importancia a las cosas que no merecen categoría, ¿Qué cambiara que un gobierno gane mas que otro si los que pierden siempre son los soldados y las familias de estos? Además ¿si el objetivo solo es saber quien de los dos ejércitos gana porque el área de pelea no es evacuada, de ese modo no morirían personas inocentes? ¿Si el objetivo es saber quien gana porque no jugar un juego y el que pierde se gana el territorio? ¿Porque es necesario quitar vidas para ganar algo tan material? Y mejor aun ¿Por qué no dividir en el territorio y compartirlo, ahí ganan todos y nadie muere.
El verdadero sentimiento de nación no existe para los humanos porque ellos pueden pertenecer a donde quieran y defender ese lugar querido como ambicionen, incluso lo pueden proteger peleando pero el punto es evolucionar y matar al otro para conseguir algo me parece un tanto irracional y necio, además de que ese método se viene utilizando desde la prehistoria. Solo piénsenlo: 1) No me gustas y te mato; 2) quiero tu tierra y por eso te mato; 3) quiero dinero y por eso empecemos una guerra; 4) me toco bocina y por eso lo choco; 5) etc. Etc. etc.
Seguro que cuando hay dos personas que están peleando en la calle, nadie se mete y todos pasan por al lado ignorando la situación y si es posible, se cruzan de vereda; díganme una cosa, porque entonces cuando dos gobiernos se quieren pelear, tantas personas se meten en la lucha y nadie es indiferente; las cosas serian mejor si esos soldados no se alistan, todo seria mejor si de pequeños, esos niños son educados para tenerle “fobia” al ejercito militar.
Un soldado fue a la guerra y cuando volvió, tenia sus piernas amputadas y había perdido a su amigo, aun así el replico: “estoy orgulloso de haber servido a mi país”…
Véase que ese soldado no ha ganado absolutamente nada, mas aun ha perdido no solo sus piernas sino su amigo, algo que no se debería perder nunca; solo tiene su espíritu patriótico y el orgullo de su país. ¿Qué pasaría si le dijeran a ese soldado que el concepto de nación y “servir a la patria” es solo un invento para que las personas, como el, se convenzan de que tienen un motivo para pelear?. . . “soldado ¿Dónde esa tierra de la que hablas, quedara lugar para un campo de flores o serán esas flores los adornos para tus difuntos amigos?; soldado quizás cuando te recuperes del trauma podamos volver a ese lugar y visitar el hermoso hotel para turistas que han construido ¿Qué te parece?; soldado solo mira el punto positivo, por tu acto heroico de pelear te dieron una medalla, quizás cuando pierdas tus brazos en otra guerra te den millones de pesos de recompensa; Pero desde luego que servir a tu país es lo principal, si no hubiese personas como usted, donde estaría el mundo, el presidente lo necesita soldado porque usted es el símbolo de la valentía, el patriotismo y el amor al país…lo único que espero es que su esposa, su madre y sus hijos logren entender ese valor cuando usted no este.
Los mecanismos que predisponen a la destrucción son múltiples y siempre se ha pensado y Freud así lo puso de manifiesto que los malos entendidos debieran resolverse no por la violencia sino por la palabra; la palabra puesta en su justo sitio, sin ambages ni torceduras conceptuales sino que fuera limpia y que dijera lo que es sin escaparse de su significado.
“Los que han pensado sobre la guerra no han llegado a ninguna conclusión satisfactoria, coinciden que la violencia forma parte inherente de ser humano, que los modales se pueden refinar y que las actitudes pueden ser de salón, pero la violencia se esconde en el fondo y hace que su pulsión sacuda su psique y ponga en el disparadero, como se está haciendo, a seres humanos que nada tienen que ver con la guerra de unos y otros y que se ven, empujados al desastre y a calamidades incesantes.”
Y no se cansaron de decir que la seguridad de los estados y de las personas y la extinción de la violencia tendría que venir porque esos estados renunciaran parte de su libertad de acción, o sea a su soberanía. La soberanía de los estados es el obstáculo, quizás el definitivo, de la confrontación, por ese egoísmo posesivo que se pretende tener y que hace que la rivalidad no cese.
Si me dicen que es imposible cambiar la agresividad en ser humano les diría que es imposible neutralizarla pero si es posible controlarla y sublimarla por otro lado, y si me dicen que es culpa del gobierno que tenemos guerras, les diría que es culpa nuestra por educar a nuestros niños como futuros soldados, porque si no hay soldados no hay guerras, es simple. Si educamos a nuestros chicos con amor y paz, nunca tocaran un tanque de guerra, porque no verían como puede llegarse a la concordia con más discordias.
Gente, no hay que dar explicaciones para saber que la guerra entre humanos es mala, basta con saber que tenemos razonamiento, sabemos hablar y somos todos humanos para poder resolver las cosas de otro modo.
Es fácil, si yo no puedo matar a otra persona para ganar un mejor puesto de trabajo, las guerras tendrían que estar prohibidas. La pregunta es: ¿Qué es lo que hace que una guerra sea legal entonces? Solo porque una persona con mayor poder jerárquico quiera algo, no significa que millones de personas tengan que morir por ello, saben ¿Por qué?, porque una vez que se gane o se pierda la guerra, nadie va a pagar por la vida de todas las personas fallecidas, nadie va a pagar para reconstruir una familia desmoronada, porque ni el honor, ni mil tierras, ni tampoco todo el dinero del planeta van a hacer que ese hijo, ese padre vuelvan.
No tiene sentido pelear, matarse cuando hay otras maneras de resolver las cosas, no darle importancia a las cosas que no merecen categoría, ¿Qué cambiara que un gobierno gane mas que otro si los que pierden siempre son los soldados y las familias de estos? Además ¿si el objetivo solo es saber quien de los dos ejércitos gana porque el área de pelea no es evacuada, de ese modo no morirían personas inocentes? ¿Si el objetivo es saber quien gana porque no jugar un juego y el que pierde se gana el territorio? ¿Porque es necesario quitar vidas para ganar algo tan material? Y mejor aun ¿Por qué no dividir en el territorio y compartirlo, ahí ganan todos y nadie muere.
El verdadero sentimiento de nación no existe para los humanos porque ellos pueden pertenecer a donde quieran y defender ese lugar querido como ambicionen, incluso lo pueden proteger peleando pero el punto es evolucionar y matar al otro para conseguir algo me parece un tanto irracional y necio, además de que ese método se viene utilizando desde la prehistoria. Solo piénsenlo: 1) No me gustas y te mato; 2) quiero tu tierra y por eso te mato; 3) quiero dinero y por eso empecemos una guerra; 4) me toco bocina y por eso lo choco; 5) etc. Etc. etc.
Seguro que cuando hay dos personas que están peleando en la calle, nadie se mete y todos pasan por al lado ignorando la situación y si es posible, se cruzan de vereda; díganme una cosa, porque entonces cuando dos gobiernos se quieren pelear, tantas personas se meten en la lucha y nadie es indiferente; las cosas serian mejor si esos soldados no se alistan, todo seria mejor si de pequeños, esos niños son educados para tenerle “fobia” al ejercito militar.
Un soldado fue a la guerra y cuando volvió, tenia sus piernas amputadas y había perdido a su amigo, aun así el replico: “estoy orgulloso de haber servido a mi país”…
Véase que ese soldado no ha ganado absolutamente nada, mas aun ha perdido no solo sus piernas sino su amigo, algo que no se debería perder nunca; solo tiene su espíritu patriótico y el orgullo de su país. ¿Qué pasaría si le dijeran a ese soldado que el concepto de nación y “servir a la patria” es solo un invento para que las personas, como el, se convenzan de que tienen un motivo para pelear?. . . “soldado ¿Dónde esa tierra de la que hablas, quedara lugar para un campo de flores o serán esas flores los adornos para tus difuntos amigos?; soldado quizás cuando te recuperes del trauma podamos volver a ese lugar y visitar el hermoso hotel para turistas que han construido ¿Qué te parece?; soldado solo mira el punto positivo, por tu acto heroico de pelear te dieron una medalla, quizás cuando pierdas tus brazos en otra guerra te den millones de pesos de recompensa; Pero desde luego que servir a tu país es lo principal, si no hubiese personas como usted, donde estaría el mundo, el presidente lo necesita soldado porque usted es el símbolo de la valentía, el patriotismo y el amor al país…lo único que espero es que su esposa, su madre y sus hijos logren entender ese valor cuando usted no este.
Los mecanismos que predisponen a la destrucción son múltiples y siempre se ha pensado y Freud así lo puso de manifiesto que los malos entendidos debieran resolverse no por la violencia sino por la palabra; la palabra puesta en su justo sitio, sin ambages ni torceduras conceptuales sino que fuera limpia y que dijera lo que es sin escaparse de su significado.
“Los que han pensado sobre la guerra no han llegado a ninguna conclusión satisfactoria, coinciden que la violencia forma parte inherente de ser humano, que los modales se pueden refinar y que las actitudes pueden ser de salón, pero la violencia se esconde en el fondo y hace que su pulsión sacuda su psique y ponga en el disparadero, como se está haciendo, a seres humanos que nada tienen que ver con la guerra de unos y otros y que se ven, empujados al desastre y a calamidades incesantes.”
Y no se cansaron de decir que la seguridad de los estados y de las personas y la extinción de la violencia tendría que venir porque esos estados renunciaran parte de su libertad de acción, o sea a su soberanía. La soberanía de los estados es el obstáculo, quizás el definitivo, de la confrontación, por ese egoísmo posesivo que se pretende tener y que hace que la rivalidad no cese.
Si me dicen que es imposible cambiar la agresividad en ser humano les diría que es imposible neutralizarla pero si es posible controlarla y sublimarla por otro lado, y si me dicen que es culpa del gobierno que tenemos guerras, les diría que es culpa nuestra por educar a nuestros niños como futuros soldados, porque si no hay soldados no hay guerras, es simple. Si educamos a nuestros chicos con amor y paz, nunca tocaran un tanque de guerra, porque no verían como puede llegarse a la concordia con más discordias.
Gente, no hay que dar explicaciones para saber que la guerra entre humanos es mala, basta con saber que tenemos razonamiento, sabemos hablar y somos todos humanos para poder resolver las cosas de otro modo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario